Судя по логике преобразований Минобрнауки (она немного хаотична, но существует), ничего особенно страшного с РГТЭУ в случае реорганизациине произойдет – немного переформируют, куда-нибудь вольют, всех пристроят, студенты получат в итоге диплом учебного заведения с другим названием. На дипломы все равно никто никогда не смотрит, и всем это прекрасно известно, поэтому война за «самобытность» в данном случае слегка бессмысленна.
Другое дело, что в коротком сообщении с описанием акции протеста можно легко найти две ошибки. Вот они: «стоимость обучения вырастит минимум в два с половиной раза» («вырастет», конечно, и, кстати, не очень понятно, откуда вообще берется эта цифра) и «от каждого требуется только придти» («прийти»). Это – не описки, а именно что ошибки: автор не знает, как это пишется. Средняя школа, простите, седьмой-восьмой класс, не бином Ньютона.
И это – полбеды. Лучшие студенты университета, организовавшие технически очень хорошую акцию протеста, пишут именно так, как пишут. Интересно понять, а как пишут худшие?
Однако если зайти на сайт самого университетаи хотя бы одним глазком, без министерских критериев «эффективности», посмотреть на то, что сам вуз сообщает о себе, откроется много всего интересного. Например, «РГТЭУ состоит из 9 факультетов (финансово-экономический, коммерции и маркетинга, управления, мировой экономики и торговли, юридический, ресторанно-гостиничного бизнеса и услуг, налогов и налогообложения, социальных технологий, информационных технологий)». Вопрос – а это точно университет? Это точно уровень университетского фундаментального образования? Ничего не имею против «гостиничного бизнеса и услуг», но перечисленные факультеты – это готовое профессионально-техническое училище, вряд ли больше.
А логика Минобра заключается как раз в том, чтобы из таких вот университетов создавать некие «комплексы», которые в теории и должны стать настоящими университетами.
Читаем дальше. «Среди заведующих кафедрами и руководителей научных центров РГТЭУ, сыгравших особую роль в становлении университета в начале XXI века <...>, работающие в университете видные общественные деятели А.Е.Карпов, В.С.Мокрый, Л.А.Иванченко и другие». Звучит серьезно. На самом деле Владимир Семенович Мокрый – неплохой в прошлом лоббист, экс-депутат Государственной думы, классический – еще советской закалки – чиновник. Ничего плохого в этом, конечно, нет, просто не «видный» и не «общественный деятель», а уж какое он имеет отношение к университетской науке – кто знает.
Та же история и с Леонидом Андреевичем Иванченко, который в свое время в составе очередных коммунистов-бунтарей пытался сместить с поста лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Безуспешно, разумеется.
Только Анатолий Карпов – великий советский шахматист – подходит под определение «видный общественный деятель», но опять же с собственно университетской наукой он если и связан, то косвенно, при всем глубочайшем уважении.
Я намеренно опускаю фигуру ректора РГТЭУ Сергея Бабурина, которого многие – особенно после начала студенческой акции протеста – посчитали видным оппозиционером (смешное предположение, учитывая биографию Сергея Николаевича), потому что дело совсем не в нем.
Дело в том, что при всем уважении к студенческой свободе самовыражения (а это очень важно, куда важнее любой зубрежки) и при всем разумном скепсисе по отношению к нынешнему Министерству образования даже беглого взгляда на этот университет хватает, чтобы понять, что с ним, мягко говоря, не все ладно.
Что именно неладно – нужно, конечно, разбираться пристально, предметно и подробно. Посмотреть, например, на предмет научной актуальности кандидатские и докторские диссертации сотрудников (ох, подозреваю, там будет много интересного, но мало научного) и т.д. Этим министерство и должно заниматься вместо составления невнятных критериев, и именно этим оно решительно заниматься не хочет, хотя все, если честно, лежит совсем уж на поверхности.
Студенты, я полагаю, свой вуз не отстоят: не хватает масштаба, к протесту остальные вузы (даже подобные РГТЭУ) не присоединяются. Но в процессе переговоров с ведомством, которое, конечно, вынуждено тушить пожар в авральном порядке, выторгуют себе какие-нибудь приемлемые условия для реорганизации. На этом все и закончится. В новом «комплексе» будут те же диссертации и те же «общественные деятели», куда ж они денутся-то?
Выиграет ли от этого отечественная наука? Сомнительно.
Михаил Бударагин, Обозреватель деловой газеты "ВЗГЛЯД"
