Уже более двух месяцев одна из самых обсуждаемых тем в СМИ, на дебатах, круглых столах и прочих дискуссионных собраниях (вплоть до кухонных) – законопроект о реформе местного самоуправления. Хотела бы поговорить о некоторых важных смыслах этой инициативы, а именно о демократизации МСУ.
Смысл первый:думы региональных центров должны перестать быть элитарными клубами бизнесменов. Рассмотрим город N с численностью 1 000 000 человек. Количество депутатов в этом городе от 30 до 35 человек. То есть в одномандатном округе проживает около 20 000 избирателей. А теперь давайте представим ситуацию, в которой хотя бы каждый 10-й житель округа решит обратиться к депутату с каким-либо вопросом. Сможет ли депутат вести ежедневные приемы по 100 человек в день, чтобы принять всех хотя бы за месяц? Конечно же, нет.
Реформа МСУ, в свою очередь, предполагает повышение доступности муниципальной власти посредством введения выборов депутатов на уровне городского района. В такой ситуации у каждого депутата будет в округе не более 5 000 – 6 000 избирателей. А это уже то количество людей, с которыми каждый активный депутат сможет выстраивать эффективные личные коммуникации. Демократично? Да. Более того, не нужно забывать и о том, что выиграть на выборах, не имея толстого кошелька, гораздо проще в округах с меньшей численностью избирателей, тогда как крупные округа объективно требуют немалых финансовых вложений в кампании. Иными словами, реформа уравнивает возможности кандидатов с разным материальным положением.
Смысл второй:двухуровневая система выборов главы города стимулирует развитие многопартийности. Давайте посмотрим на Запад. Например, на Францию. Страна с развитой демократией. Кто-нибудь может обвинить французов в отсутствии демократии или уничтожении демократических принципов? Нет. А вместе с тем французы уже много лет выбирают глав своих городов из числа депутатов! И это не мешает эффективной оппозиции приходить во власть – к примеру, «Национальному фронту» Марин Ле Пен избрать своих мэров в 9 городах и показать лучший результат за 20 лет. Демократично? Абсолютно. Поэтому наши непарламентские партии должны радоваться и уже подбирать кандидатов на ближайшие выборы, а не искать признаки наступления на демократию там, где их нет. Кстати, в той же Франции президент может уволить избранного главу муниципального образования, но никто не считает это ущемлением демократии.
Смысл третий:городским хозяйством должен управлять хозяин, а не политик. Выступать на площадях, агитировать, делать политические заявления, перерезать ленточки и позировать перед камерами – это не основная задача мэра города. Хотя многим кажется именно так.
Мэр должен обеспечить жителей теплом зимой, проследить, чтобы в школах не текла крыша, детских садов хватало, на улицах не валялся мусор, а по дорогам можно было ездить. И еще много всего из того, что должен обеспечивать глава города.
Хватит ли для этих задач одного красноречия? Нет. Сможет ли управлять нормально городским хозяйством человек, который никогда не руководил никаким хозяйственным объектом? Нет. Назначение сити-менеджера (управляющего по-русски) – это найм на работу человека, который обладает соответствующими должности компетенциями. При этом в том случае, если он будет работать плохо, его запросто можно уволить. И людям не придется терпеть плохого управленца 5 лет только потому, что он «избранный». А знаете как неприятно, шагая по разбитой дороге, осознавать, что ты заложник политического противостояния губернатора и избранного мэра, понимать, что пока они не договорятся, нормальной дороги не будет? Поэтому политика должна быть отдельно, а школы, больницы и дороги отдельно! Ведь по-хорошему каждый из нас этого хочет. По-моему, это очень по-человечески. А значит, демократично.
Поэтому в День местного самоуправления я предлагаю всем задуматься не о политике, а о людях. Полезны ли изменения в законе для обычного человека? Я считаю, что да. Потому что жизнь – это не митинги, не политические лозунги и не шествия.
