Вот почему все у них так? Почему нельзя спокойно проиграть, проанализировать ошибки и попробовать потом снова? В чем проблема-то? Ведь сила не в бесконечном нытье, а в способности уходить с гордо поднятой головой даже, когда с треском проигрываешь.
Они – это коллективная непарламентская оппозиция. Они – это «коллективный Навальный», попытавший счастья на интернет-выборах в Общественную палату РФ.
До окончания голосования остаются считанные часы и, судя по всему, все кандидаты Алеши пролетают как фанера над Парижем. Поняв, что им ничего не светит, оппозиционные деятели сразу же поспешили заявить о том, что они - д’артаньяны, а вот лидеры голосования сплошь и рядом накрутчики, мошенники и жулики. Правда, намедни их самих уличили в скупке голосов, но ничего ровным счетом в поведении этих господ не изменилось. Разве, что у Навального появился очередной, рассчитанный на своих верных хомячков пост. В котором блогер, как обычно занялся примитивнейшими передергиваниями.
Разберем их поподробнее. Итак, аргументы Навального:
Некий кандидат «набирает почти 40 тысяч верифицированных голосов, имея 898 подписчиков в твитере и не написав даже единственного твита или поста в ФБ».
Как бы вот объяснить Алеше, что выборы выигрывают не те, у кого в подписчиках сотни тысяч ботов, а те, кто ведет активную кампанию, причем, прежде всего, в офлайне. Для Навального, конечно же, это слово незнакомо – ведь это же очень сложно общаться с людьми вживую, выстраивать коммуникации, находить сторонников, готовых не только проголосовать, но и сагитировать других. Гораздо проще писать в уютных бложиках и удивляться тому, что за них не голосуют.
Реально известные люди набрали на порядок меньше, чем неизвестные в интернете кандидатуры. Значит жульничество.
Вот никак не хочет Алеша понимать того, что на одной известности далеко не уедешь. Это неплохой задел, но не более того. Выигрывает тот, кто «пашет в поле». Это Навальному может подтвердить любой мало-мальски грамотный политтехнолог.
«Если вы попытаетесь найти в интернете малейшие следы агитации за "лидеров голосования", то не найдёте вообще ничего». Выигрывают «самые популярные общественные деятели среди пользователей интернета в России».
Во-первых, первым тезисом Навальный сознательно вводит читателей в заблуждение и пишет неправду. Плохо ли, хорошо ли, но агитация в сети у лидеров гонки велась.
Во-вторых, для того, чтобы выиграть интернет-голосование совсем не обязательно быть популярным именно в интернете (а особенно в либеральной сетевой тусовке). В данном случае интернет-голосование – это всего лишь инструмент, технология.
Да и если коллективный Навальный не знает какого-то условного кандидата из города N, занимающегося, к примеру, защитой прав каких-нибудь отраслевых производителей, совсем не факт, что самого Навального или его протеже знают в среде тех, чьи интересы и защищает самый условный кандидат. Иными словами, для того, чтобы этому кандидату победить, ему не нужно быть известным в глазах блогера-уголовника и его товарищей. С этой известностью точно далеко не уедешь.
