«Закон Димы Яковлева», несомненно, войдет в историю российской политики. Симптомом его эффективности явилась та истерика, которую устроили против закона несистемная оппозиция и некоторые либеральные СМИ.
Осенью прошедшего года конгресс Соединенных Штатов принял, а президент США подписал так называемый акт Магнитского – глубоко антироссийский документ, выдержанный в стилистике холодной войны. Нас пытались уверить, что этот закон направлен то ли против «убийц» умершего в заключении Сергея Магнитского и тех коррупционеров, которых он якобы разоблачил, то ли против нарушителей прав человека в России и коррупционеров вообще. И то, и другое утверждение является абсолютной ложью. Магнитский и его печальная судьба, к сожалению, глубоко безразличны американской верхушке, равно как ей в принципе безразличны коррупционеры и нарушения прав человека в других странах. Если бы это было не так, США уже давно применили бы санкции против целого ряда своих союзников в Азии, Африке, Латинской Америке, где коррупция цветет пышным цветом, а положение в тюрьмах просто чудовищное. Но никаких санкций Америка не предпринимает, например, против своей старой союзницы Турции. Помните фильм американского режиссера Алана Паркера «Полночный экспресс»? С тех пор положение в тюрьмах Турции мало чем изменилось. Трудно ожидать искреннего сочувствия к заключенному из далекой России от США еще и потому, что там недавно официально были разрешены пытки в отношении лиц, подозреваемых (!) в терроризме, там есть тюрьма Гуантаномо, а людей, находящихся в предварительном (!) заключении, держат в ручных и ножных кандалах и заставляют спать ночью абсолютно голыми.
Но самое главное, «акт Магнитского» юридически бессмысленен. Он предоставляет администрации США право применять санкции – не давать визу, арестовывать счета и т.п. – в отношении отдельных, в чем-то заподозренных российских граждан. Но ведь таким правом администрация США активно пользовалась и до принятия «акта Магнитского». В Государственной Думе есть депутат, широко известный и пользующийся популярностью в нашем обществе, которому уже долгие годы без каких-либо внятных причин отказывают в получении американской визы.
Зачем же тогда понадобился такой закон? Цель, безусловно, только одна: публичное, демонстративное унижение Российской Федерации. Причины такого унижения две. Одна очевидна и лежит на поверхности. Барак Обама сделал уступку антироссийской части элиты США в ответ на то, что она разрешила ему отменить поправку Джексона-Вэника. Вторая причина сложнее. Определенная часть правящих кругов США и Великобритании ведет мир к новому глобальному конфликту, цель которого – не допустить распада мировой финансовой системы, созданной на основании Бреттон-Вудских соглашений, предоставивших владельцу долларов эксклюзивное право пользоваться всеми ресурсами, принадлежащими человечеству. В этом конфликте, по замыслу сценаристов, для всех четко расписаны роли. Есть «главный враг» - исламский фундаментализм и терроризм, есть «страны-изгои», по очереди выводимые на сцену в качестве «мальчиков для битья», и есть «покорные вассалы» США и Великобритании. От России требуют определиться между второй и третьей ролью. Для того чтобы «заслужить право» оказаться в третьей позиции, нужно, подобно вассалу, безропотно сносить оплеухи и признавать юрисдикцию сюзерена выше своей. Именно исходя из подобной логики, нам предлагалось считать, что похищение в Таиланде российского гражданина Бута и осуждение его американским судом за «подозрение в намерениях» - вещь совершенно нормальная, а возвращение в Россию нелегально бежавшего из нее и находящегося под следствием гражданина РФ Развозжаева – преступление против человечности.
Неожиданно для руководства США Россия не стала утираться, а дала ответную оплеуху: приняла «закон Димы Яковлева». Некоторые его санкции носят такой же символический характер, как и санкции, предусмотренные «актом Магнитского». Некоторые, как, например, запрет на деятельность политических НКО, финансируемых из США, наносят ощутимый удар по региональной стратегии Госдепартамента. Не успели стихнуть фырканья наших либеральных экспертов о том, что американцам смешон и безразличен «закон Димы Яковлева», как посол США г-н Макфол опубликовал в своем печатном органе - на сайте «Эха Москвы» - заявление о глубокой «озабоченности» в связи с принятием закона (хотя в этот момент закон даже не был принят Госдумой в окончательной редакции). Затем последовала «озабоченность» Госдепартамента в целом и, наконец, специальная резолюция сената США. Значит - проняло…
Главный урон для Соединенных Штатов от «закона Димы Яковлева» – сам факт того, что их «послали». Это тревожный симптом и очень дурной пример для других стран. Но, как положено в большой политике, реальная причина атаки тщательно драпируется поводом. Здесь в качестве повода было избрано одно из положений закона, касающееся запрета на усыновление российских сирот гражданами США. Увы, сироты просто используются нашими проамериканскими деятелями так же, как используется ими память Сергея Магнитского. Слышали ли вы до принятия «закона Димы Яковлева» что-нибудь об особом внимании к этой теме со стороны Немцова, Пархоменко, Венедиктова? О том, что охранный бизнес Гудковых шефствует над тем или иным детским домом? Очевидно, что внимание к этому вопросу со стороны вышеперечисленных лиц исчезнет столь же быстро, как и проснулось, если в Вашингтоне будет определен другой объект для атаки.
В чем нас только ни пытались убедить в течение последнего месяца вопреки очевидным фактам. Нам говорили, что американцы усыновляют российских детей-сирот чуть ли не чаще всех. Это абсолютная ложь. В 2011 году в Российской Федерации американцами было усыновлено 956 сирот, а гражданами России - 7416. Нам говорили: россияне не хотят усыновлять инвалидов. На самом деле в 2011 году всего 5% от общего числа усыновленных американцами российских детей по бумагам считаются инвалидами – 44 человека. В то время, как россияне усыновили не менее 188 вполне реальных детей-инвалидов. Наконец, никто из либеральных журналистов не задался вопросом: а почему, собственно, американские граждане должны усыновлять детей из России, когда в их собственной стране в том же 2011 году ожидали усыновления и, увы, не дождались более 100 тысяч сирот? Также умалчивалось, например, о том, что усыновление детей за границу запрещено в странах Евросоюза. Например, в Румынии, где медицина и соцобеспечение явно не лучше, чем в России. Слышали ли вы от эхомосковских истеричек обвинение в адрес румынских властей в том, что они «людоеды» и «подлецы»?
На самом деле решение российского парламента абсолютно логично. Мы страна, которая не хочет торговать своими гражданами. И сделанный шаг по пути запрета усыновления американцами – только первый шаг. В дальнейшем мы откажемся от иностранного усыновления как такового, с которым сегодня миримся, как с вынужденным злом. Пока запрет распространили только на США. Почему именно на них? Да потому, что именно США - единственная страна, которая фактически отказывает нам в возможности следить за дальнейшей судьбой наших маленьких граждан. Потому, что именно США относятся к числу стран, отказавшихся ратифицировать конвенцию по правам ребенка. Именно из США к нам регулярно приходят новости о зверствах приемных родителей в отношении усыновленных российских детей.
Поэтому я никогда не соглашусь с упреками в наш адрес по поводу того, что мы приняли «закон Димы Яковлева». Согласен лишь с тем, что это надо было сделать раньше. Но мы надеялись на российско-американскую конвенцию, вступившую в силу с 1 ноября 2012 года.
Как и у любого политического явления, у истерики наших ультралибералов есть и положительные стороны. Первая и самая главная: после этой истории государство на гораздо более серьезном уровне возьмется за решение проблем детей-сирот. Значительный шаг в этом направлении уже сделал Путин, подписав одновременно с законом соответствующий указ. Но это только начало пути. Потребуются меры и Парламента, и региональных властей, и органов местного самоуправления для того, чтобы качественно решить проблему сиротства и безнадзорности в нашей стране. Думаю, что 2013 год станет годом таких решений. Мы увидим это и по количеству усыновленных, и по реальному положению в детских домах, и по развитию других форм поддержки сирот – опеки, попечительства, шефства, наставничества. Понимаю, что при этом с моей стороны было бы наивно призывать несистемную оппозицию проявить свою заботу о детях не только митингами, но и реальными делами.
Другое положительное следствие истерики – окончательное размежевание в российской политике на тех, кто на самом деле борется за развитие нашей страны, и «граждан мира». Выступая с Посланием к Федеральному Собранию в декабре 2012 года, Владимир Путин сказал, что при всем многообразии взглядов, неизбежном при многопартийной системе, должны быть общие патриотические ценности для всех серьезных политических сил. И непринимающие эти ценности политики являются маргиналами. Политологи не успели даже толком обсудить слова Президента, как «закон Димы Яковлева» осуществил этот раздел. Все партии парламента, включая нещадно критикующих «Единую Россию» коммунистов и эсеров, проголосовали как партии патриотические. Все враги российского суверенитета обозначили себя горячими сторонниками американского усыновления.
13 января эти последние выйдут на марш за право свободного экспорта российских детей в Америку. Давайте внимательно вглядимся и запомним лица организаторов и активных участников этого марша. Наша задача на ближайшие годы – загнать их на такую обочину политической и общественной жизни, куда Макар телят не гонял.
Андрей Исаев, заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России»
