Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему коммунизм – это плач и тирания, а демократия – радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там – власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего...
Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках про эльфийские страны. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода диктаторские и олигархические режимы.
Даже если мы возьмем распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия – как и везде – вырождается в популизм и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира.
Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далекие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос, «какой строй лучше», имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии – точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощенном виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.
1. Свобода
Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжелым трудом. Обсуждавшийся вчера клип Бритни Спирс отлично иллюстрирует эту идеологию. Хочешь «Ламборгини»? Работай. С девяти до восемнадцати, и усерднее, чем раб на плантации.
Или, как вариант, воруй. Но воруй ежедневно, в поте лица своего, как в другом известном демократическом видео.
При этом, что характерно, «Ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжелом труде. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят еще хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди – тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30–40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжелое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удается накопить пару десятков миллионов долларов, обычно все равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.
2. Наследство
При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям, причем не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.
Плюс это или минус?
Для большей части населения – несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей зачастую тоже минус – шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают свое богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям свое мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространенным явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия – это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть – если повезет, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же – это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «Ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолеты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых по восемь часов в день, так продолжают работать и сейчас – пусть и с несколько большим комфортом.
Подведу итог.
Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.
Это неправильно, коллеги. Демократический капитализм представляется мне пусть временно победившей, но все же тупиковой ветвью развития. И я не готов с ходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
