Эксперты-политологи: Предложение увеличить срок воинской службы по призыву – бесполезный самопиар

Корреспондент mger2020.ru опросил экспертов-политологов на предмет целесообразности и поддержки массами инициативы депутата-коммуниста Комоедова о продлении срока воинской службы в российской армии с года до полутора лет.

Напомним, в понедельник, 26 ноября, МГЕР открыла сбор подписей против инициативы компартии увеличить срок службы в армии, и всего за два дня кампании протеста молодогвардейцы собрали более 55 тыс. подписей в 74 регионах РФ.

Стоит также отметить, что исследовательский центр superjob.ru провел социологическое исследование на тему поддержки россиянами идеи об увеличения срока воинской службы. Как показал опрос, большинство респондентов (45%) выступают против идеи депутата от КПРФ, наибольший же протест данная инициатива вызвала в среде молодежи до 24 лет (59%).

Эксперты, мнение которых выяснил корреспондент mger2020.ru, солидарны с основной массой опрошенных россиян.

Российский тележурналист, публицист Михаил Леонтьев:

-  Полуторагодовалая служба по призыву вряд ли найдет в обществе поддержку. Одна из заслуг бывшего министра обороны заключалась в попытке избавить солдат-срочников от всех несвойственных им задач, кроме боевой подготовки. В принципе то, чем занимались у нас солдаты в большинстве частей, я считаю, никоим образом не было связано с боевой подготовкой.

С какой целью призывают в армию новобранца? С целью получить обычного резервиста, чтобы в случае массовой мобилизации призывать именно резервистов. А солдаты-срочники не воюют, они находятся в армии до того момента, пока они обучаются. Стало быть, пока они там еще находятся, значит, они еще не обучены. А если они уже обучены, в мирное время их надо гнать со службы и приводить новых. У нас же считается исполнением воинского долга срочная служба в армии, то есть обучение. Какой же это долг? Это подготовка к исполнению реального долга. Отсюда следует, что эти предлагаемые Комоедовым полтора года – ни о чем.

Нет сомнений в том, что в ходе реформы, приводимой при Сердюкове, был допущен ряд серьезных ошибок. Многие из них, впрочем, уже исправлены. Преобразования, к слову, были очень быстрыми, очень жесткими и крайне радикальными. Но мне не нравится нынешняя тенденция отказа от реформы по принципу искоренения всего, что «пахнет Сердюковым». Это маразм, бессмыслица. Здесь во всех этих спорадических мероприятиях  чувствуется запах пиар-попытки отпихнуться от тех вещей, которые в общественном сознании связаны с этими реформами.

Однако в любом случае надо понять, нужна ли России боеспособная армия, и для каких задач. Если ответ на этот вопрос положительный, то под него государством должны быть приняты все необходимые решения. Вне зависимости от того, как на это смотрит общественное сознание.

Директор института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. ШолоховаВладимир Шаповалов:

- Я уверен, что эта инициатива не встретит поддержки  в Государственной Думе. Здесь есть по сути два момента. Первое – для чего она выдвинута. Думаю, что предложение Комоедова рассчитано на электорат компартии. Основная цель  –  это самопиар коммунистов, стремление продемонстрировать своим избирателям заботу о мощи и  обороноспособности государства, и это достаточно грубая ее симуляция, инициатива внутреннего пользования, можно сказать. Безусловно, подавляющее большинство населения не поддержит данное предложение.

Вместе с тем увеличение срока службы в армии идет вразрез с траекторией реформирования вооруженных сил. Основной акцент в этой сфере современное российское государство делает на модернизированную армию смешанного типа, то есть обеспеченную высокотехнологичным вооружением и частично формируемую за счет контрактников. Предложение же Комоедова направлено в сторону возврата к стандартам советского времени. И вряд ли оно может быть реализовано...

Заведующий кафедрой общей политологии ГУ «Высшая школа экономики»ЛеонидПоляков:

- Возобновившиеся разговоры о необходимости пересмотреть срок призыва на военную службу, увеличив его с одного года до полутора, а то и до двух лет (некоторые утверждают, что и вовсе надо восстановить чуть ли не трехлетний срок, как это было до 60 года в советской армии)  – это результат неопределенности военной концепции в целом. И, конечно же, отчасти это итог недавнего  разоблачения злоупотреблений в Министерстве обороны.

Вместе с тем один год – это достаточный срок для того, чтобы обучить призывников военным специальностям, рассчитанным  именно на этот контингент. Ведь все-таки основной упор в современной армии делается на профессионально подготовленных контрактников – они получают боевые задания, умеют управлять сложной техникой. Поэтому я не понимаю всех этих разговоров.

Конечно, Комоедов – профессиональный военный, адмирал. Но дело в том, что есть такое известное выражение и оно абсолютно правильное: генералы всегда готовятся к прошлой войне. А нужен взгляд в будущее. Необходимо понимать, зачем мы готовим солдат, к чему, с какой целью, каким оружием учим их оперировать. Если эти четко поставленные вопросы найдут адекватные ответы, то нужно будет решить, что необходимо сделать для выполнения этих конкретных задач, в конкретных условиях. А так, вообще это чистая демагогия и пиар, не более.

Полагаю, население страны заинтересовано только в том, чтобы вооруженные силы были боеспособны, чтобы они выполняли свою главную задачу – оборону страны и, самое главное, чтобы в Министерстве обороны не разворовывались деньги.

А что касается непосредственно семей, члены которых призываются на военную службу, то здесь, скажем, матери новобранцев будут радикально против инициативы депутата-коммуниста. Думаю, в увеличении срока служба люди ничего кроме произвола не увидят.

Кандидат политических наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ,директор Института политических исследованийСергей Марков:

- Сам Комоедов является не только депутатом-коммунистом, но еще и представителем высшего офицерского корпуса, да и в целом порядочным и честным человеком. Однако его предложение об увеличении срока воинской службы по призыву встает в противоречие с концепцией постепенного перехода к профессиональным вооруженным силам. Данная инициатива ориентирована на замедление реформирования в этой сфере в то время, когда очевидно, что современная армия должна быть высокотехнологичной и профессиональной.