Обсуждение смерти бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в российских СМИ часто сводилось к восторженным одам и прославлениям баронессы. Такая вот колониальная либеральная шизоидность. Из жизни ушел политик, являвшийся врагом СССР и добивавший на пару с Рейганом нашу Родину во времена Холодной войны. А у нас – траур больше английского. И вытянутые, отдающие честь перед британским флагом медийные глашатаи. Проигравшие войну воспевают победителей. Определенного рода политический мазохизм – бессмысленный и беспощадный.
На самом деле реакция либеральной интеллигенции, касающаяся Тэтчер, прекрасна во многих отношениях. То, что ее превозносят вне рассмотрения взаимоотношений России и Запада – это еще ладно. Либералы вечно симпатизируют российским врагам. Они и японскому императору слали поздравительные телеграммы после взятия Порт-Артура, гибели российского крейсера «Варяг». И русофоб, агент влияния Запада Ющенко был их героем во время первой «Оранжевой революции» в Киеве. И о Грузии бурно сокрушались, когда Саакашвили отдал приказ об убийстве российских миротворцев. И Каддафи травили совсем недавно, героически сражавшегося за Ливию, друга России. Старое дело, привычное.
Тут смешнее другое. Ведь каким политиком была Тэтчер по отношению к Британии? Жестким, консервативным, национально-ориентированным лидером. Видевшим и понимавшим национальные интересы страны. Хладнокровно переносившим любые кризисы – войны, забастовки, сепаратистские выступления, политическую травлю. Возведшим единое, неделимое британское государство в разряд сакральных категорий. Она проявила себя имперским государственным деятелем, направив в бой флот ради крохотных в глобальном масштабе песчинок земли – Фолклендских островов и не отдала их аргентинцам. Шла на гневные выпады против политических оппонентов. Фактически Тэтчер понимала – иногда высшие государственнические цели требуют мобилизовать армию, ругаться с элитами, демонстрировать непоколебимую волю.
Тэтчеровское доброе отношение к Горбачеву понятно. Михаил Сергеевич, в отличие от нее, проводил политику предательства национальных интересов державы. По существу раздавал земли, зоны влияния и геополитического присутствия всем подряд. Верно оценившая, понявшая горбачевский гибельный курс, Тэтчер, конечно, поддерживала последнего генсека на словах. Чего бы и не похвалить человека, выполняющего ту задачу, какая оказалась непосильной даже для Гитлера? Уничтожившего Советский Союз. Вполне вероятно, в душе британка презирала простодушного советского коллегу, несшего пургу. Это разговоры Черчилля и Сталина в Тегеране и Ялте были беседами равных жестких государственников. А саммит Тэтчер-Горбачев – абсолютно разные весовые категории.
Повторюсь — перед нами жесткий политик-государственник. И мне смешно читать восторги, дифирамбы в ее адрес на страницах уютных бложиков, твиттеров «болотной публики». Ибо им типаж Тэтчер должен быть ненавистен. Попробовали бы они во время ее правления лондонскую Болотную площадь устроить – их бы быстро призвали к порядку. Причем, не исключаю, что с помощью пуль. Бастовавших шахтеров Тэтчер называла «внутренним врагом». Какие эпитеты от нее достались бы субъектам, замахнувшемся на государственный переворот в интересах иностранных государств – мы можем гадать и представлять примерно. Отношение премьерши к разного рода сепаратистам (ирландским, например), разным прочим антигосударственным элементам прекрасно известно.
Государственническая логика вставала во главу угла. Ну почему вся упомянутая якобы прогрессивная публика и либеральная интеллигенция неспособна критически посмотреть на смысл написанного, провести параллели и, например, увидеть в Тэтчер британского Путина. Или если Путин – британский, то пусть остается Путиным дальше? Иноземное подданство – «знак качества»?
Нет, безусловно, у Тэтчер и Путина отличия есть. Ее государственнические идеалы основывались на чисто либеральном подходе к экономике и социальной сфере в духе какого-нибудь ИНСОРа. Из-за чего впоследствии пришлось уйти. Путинский вектор – попытка найти баланс в сложной системе, включающей в себя капитализм, социальное государство, осознание необходимости промышленного рывка. Однако, подходы к осуществлению целей – государственнические, эффективные в плане защиты идеалов. Так почему одних государственников вы обожаете, а других – клеймите позором? Вы же должны выступать против государственников вообще. Хотите вечного наемного менеджера, занимающегося выборами, перевыборами, референдумами и институтами гражданского общества? Или любовь к Тэтчер – выражение мечты о либеральной диктатуре? Чтобы пришел «свой Путин», привел вас во власть, к деньгам и зажал «Уралвагонзавод», как Тэтчер – шахтеров? Тогда, увы, все равно портрет едва ли окажется соответствующим полностью – куда деть несвойственные либералам тэтчеровские империализм, экспансионизм на международной арене? Короче, запутались ребята.
Причем здесь не столько осознанные, неким образом пропущенные через вразумительную рефлексию «двойные стандарты», сколько причудливая, противоречивая, дурная психология профессиональных «несогласных». Смотрим и диву даемся в очередной раз.
Владимир Лешуков, эксперт Научно-образовательного центра сотрудничества со странами СНГ и Балтии
