Шмакотин: В экспертном сообществе нет единого мерила эффективности вузов

В среду, 25 декабря, в РИА «Новости» прошла мультимедийная пресс-конференция, в рамках которой был представлен рейтинг российских вузов, основанный на оценке участия студентов в научных олимпиадах.

Мероприятие фактически было «приурочено» к Посланию Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию в той части, где он упомянул о необходимости создания системы школьных олимпиад по русскому языку, призеры которых должны получить право на зачисление в ведущие вузы нашей страны.

Открывая мероприятие, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов напомнил, что олимпиады - важный «канал пополнения нашей высшей школы, без которого Единый государственный экзамен работал не столь эффективно».

Среди критериев эффективности олимпиад Кузьминов выделил два основных: прозрачная структура организации такого рода состязаний. Большое значение здесь имеет репутация вуза и проведение олимпиад, организованных на межвузовской основе. И второй – олимпиады должны проводиться не в последнем выпуском классе, а раньше, в 7-8 классе.

Комментируя анализ вузовских предпочтений и академической мобильности лауреатов олимпиад школьниковили, попросту говоря, список вузов, принявших студентов-победителей олимпиад,  ректор ВШЭ подчеркнул, что доля таких заведений увеличилась, что говорит «о возрождении нашей высшей школы».

«Если мы возьмем лидирующую двадцатку, здесь есть некоторые изменения, но они невелики. В двадцатку добавился Уральский федеральный университет, Томский государственный университет, добавился Сибирский медицинский университет, Российская академия хозяйства и государственной службы, - отметил Кузьмин. – То есть мы можем увидеть, что в топ-20 вошли новые вузы, а топ-20 – это свыше восьмидесяти победителей олимпиад. Это довольно большая цифра».

В этой связи Ярослав Кузьмин заметил, что Российский государственный гуманитарный университет, попавший в нашумевший список с признаками неэффективности, согласно проведенному Российским союзом ректоров вышеупомянутому исследованию, занимает десятое место. Это, по мнению ректора ВШЭ, показывает, что существуют и другие способы измерить эффективность вуза.

Кузьминов также  рекомендовал Министерству сделать публичными  показатели, по которым проверяли вузы на эффективность.

Проблема качества высшего образования в России, считает Кузьминов, заключается в том,что значительное число высших школ «не дает своим выпускникам нормальной профессии, не готовит их к реальному рынку труда, не позволяет им делать карьеру. Эта проблема касается примерно трети российского высшего образования».

Затронул Ярослав Кузьминов и такую злободневную тему, как возможное присоединение Российского государственного торгово-экономического  университета к Российскому экономическому университету имени Г. В. Плеханова.

По его словам, студенты присоединяемого вуза обеспокоены, «не заставят ли их заново осваивать за свои деньги те предметы, которые они не учили, могут ли они закончить обучение по своей программе, не расформируют ли их группы, не отнимут ли у них здание». Кузьмин считает, что идея данной реорганизации всецело принадлежит ректору РГТЭУ Сергею Бабурину, желающему возобновить свою политическую карьеру, а студенты – лишь пешки в его руках.

Что касается реорганизации вузов, по сути, присоединения более слабого вуза к сильному, то Кузьмин отметил, что эта весьма затратно. «У "вышки"есть свой опыт в этом направлении. Мы присоединили довольно сильный вуз  –Московский институт электроники и математики – в прошлом году. Наши расходы на это присоединение превысили 300 млн рублей», - заявил он.

Резюмируя свое выступление, ректор Высшей школы экономики отметил, что необходимо развивать региональные технологические вузы, то есть те, за которыми непосредственно стоит производство. «В той степени, в который нам удастся вернуть талантливых студентов, – зависят и темпы экономического роста в России. Без сильных инженеров и технологов мы ничего не добьемся», - констатировал он.

Генеральный секретарь Российского Союза ректоров Ольга Каширина, говоря о призерах школьных олимпиад, заметила, что «наметилась траектория оттока талантов в провинцию». По мнению Кашириной, этому в немалой степени способствуют социально-экономическая политика государства, а также реализация инфраструктурных проектов.

Мониторинг эффективности вузов, считает Каширина, необходимо дополнять новыми критериями, позволяющими более эффективно определять, насколько качественно работает та или иная высшая школа.

Ниже mger2020.ruпубликует первую десятку вузов, вошедших в рейтинг, составленный союзом ректоров России, в отношении высших учебных заведений, куда поступило наибольшее число абитуриентов-победителей олимпиад:

1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова;

2. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»;

3. Московский государственный физико-технический университет (МФТИ);

4.Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана;

5. Московский государственный институт экономических отношений (университет) МИД России;

6. Сибирский федеральный университет;

7. Санкт-Петербургский  национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики;

8. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации;

9. Российский государственный гуманитарный университет;

10. Новосибирский государственный технический университет;

Руководитель пресс-службы Российского союза ректоровИрина Хилько:

-  Союз Ректоров, курирующий систему вузовских олимпиад, объединенных Российским советом олимпиад школьников, уже в течение нескольких лет совместно с Высшей школой экономики проводит исследования академической мобильности дипломантов олимпиад, определяет их академические траектории, связывая их место жительства и олимпиады, в которых они участвовали, с последующим выбором вуза. 

Безусловно, это важно с макроэкономической точки зрения, поскольку позволяет в некотором смысле проектировать формирование новых уникальных кадров в контексте кадрового потенциала региона.

До последнего времени исследования показывали неутешительные данные в отношении оттока «олимпиадников» из отдаленных регионов, таких как Сибирской федеральный округ, Дальневосточный федеральный округ. В прошлом году более 60 процентов дипломантов олимпиад уезжали для поступления в вузы столичных регионов, то есть наблюдался центростремительный вектор.

За последний год, и это по сути главный вывод нынешнего  исследования, эта тенденция преодолена. Так, Дальневосточный федеральный округ оказался в числе лидеров по притоку «олимпиадников», и большая их часть, принимавшая участие в том числе в московских олимпиадах, все же предпочла поступать в вузы своего региона.

Мы анализировали с коллегами причины такого взлета востребованности вузов Дальневосточного округа в аудитории талантливых «олимпиадников» и их родителей, это же связано с Сибирским и Южным федеральными округами.

Мы считаем, что, безусловно, это связано с тем, что масштабные государственные  инфраструктурные проекты, которые развиваются в этих регионах, безусловно, позволяют населению проектировать свою судьбу, свою долгосрочную жизненную стратегию, будь то обучение, будущее трудоустройство, карьеру с конкретными проектами, которые реализует государство.

Например, Дальний Восток - это развитие острова Русский и сам факт проведения саммита АТЭС. Это также космодром Восточный, который строится в Амурской области, там развивается нефтехимия, это совершенно новые отрасли, и большие проекты привлекательны.

Если взять юг России, олимпиада,  безусловно, – это мощная имиджевая поддержка, в том числе и Южного федерального округа.  Если брать Сибирь - это структурные нефтегазовые проекты, это транспортная инфраструктура.

Все эти факторы оказывают положительное влияние на выравнивание имиджа региональных вузов и укрепляют региональные образовательные центры. Это свидетельствует о том, что  последовательная политика государства по поддержке регионов находит свое выражение в укреплении регионального образования.

Член Координационного совета МГЕР, руководитель проекта «Школа политического лидерства»Максим Шмакотин:

- Рейтинг представленный ректорским сообществом не имеет прямого отношения к эффективности вузов. Это скорее рейтинг предпочтения абитуриентов, и ясно, что абитуриенты выбирают вузы, исходя из известности, а не из их эффективности. Этот рейтинг показывает, насколько этот или иной вуз популярен.

Появление очередного рейтинга со стороны ректорского сообщества показывает, что подобная тематика действительно заботит руководящие кадры вузов, и говорит о том, что в экспертном сообществе  в области высшего образования нет единого мнения, как мерить эффективность.

Совершенно ясно, что сейчас идет соревнование рейтингов. По большому счету нужно  понять, по каким критериям мы должны оценивать эффективность высшего образования. Это большая экспертная проблема.

На мой взгляд, нужно сейчас закончить мерятся рейтингами и уже попытаться доказать, какой из них наиболее эффективный.

Нужен конструктивный разговор на тему, что такое вуз и что такое его эффективность.

Самое главное, чтобы к этой работе подключился и работодатель. Ведь в конечном счете именно он впоследствии будет напрямую с ним (вузом) взаимодействовать. А пока это выглядит как кулуарная борьба с использованием современных PR-технологий.