В 2011 году известный «русский националист» Владлен Кралин, именующий себя Владимиром Тором, получил ученую степень кандидата исторических наук. Для получения научной степени необходимо защитить научную работу, что, собственно, оппозиционер и сделал в диссертационном совете Московского педагогического государственного университета. Вот только на поверку подлинность и оригинальность этой работы находится под вопросом.
На самом деле никакого вопроса и нет. Как удалось выяснить «Ленте.ру», большая часть диссертации Владимира Тора, которую научной работой назвать у нормального человека и язык не повернется, состоит из плагиата лишь изредка приправленного бездарным рерайтом. Но обо всем по порядку.
По правилам Высшей аттестационной комиссии для допуска к защите научных работ, а значит, и приобретению научных степеней, необходимо предоставить публикации основных результатов диссертаций в одном из специализированных журналов, список которых есть на сайте ВАК (к слову, всего их ни много ни мало 2247). Первым «попался» председатель Студсоюза МГУ, директор Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрей Андриянов, который предоставил некие «дополнительные» выпуски со своими статьями.
Здесь есть интересный момент, потому что все та же «Лента.ру» сообщает: «никакие "дополнительные"выпуски для этого не годятся». Так это или нет, еще только предстоит выяснить. Потому что на сайте ВАК говорится о включении издания в допустимый список: «Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования». После этого возникает несколько вопросов: «дополнительные» выпуски являются ли периодическими, и включены ли они в системы цитирования?
Так или иначе, «дополнительные» выпуски (все-таки даже звучит как-то не то, чтобы не солидно, а вовсе сомнительно), а именно статьи Андрея Андриянова – полнейший плагиат, который выявили журналисты. Худо-бедно Андрей Андриянов защитил свою диссертацию в ученом совете Московского педагогического государственного университета, и, стало быть, теперь является кандидатом исторических наук.
Немножко забегая вперед, нужно сказать, что сам Владимир Тор никогда особо не «козырял» своей научной степенью. Собственно, о ее наличии он заявил только перед выборами в КС оппозиции, где исполняет роль дополнительного голоса в лагере либералов, за что в последнее время, мягко говоря, не так популярен в кругах националистов. Впрочем, уже мало кто его считает таковым. Становится ясным, что количество людей, понимающих его взгляды, уже давно превысило людей, не понимающих, как же его там зовут. Владлен… Кралин..Тор… Валдис..Крала..Топор…
Вернемся к Научной работе этой выдающейся личности. В автореферате Владимира Тора указаны две публикации в ваковских изданиях, которых нет. Да, нет. Как нет? Ну, не знаю, попросту нет, кажется, это называется враньем. Зато о заимствовании из «левого» номера «Вестника РУДН», а именно из материала «Дискриминация русского и русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии» Тором не упоминается. Как оказалось, многих из этих «вестников» и вовсе не существует.
В самом начале, в третьем абзаце, только несколько оригинальных слов просочились в плагиат второго абзаца работы Руслана Нуркаева, который защитил диссертацию в 2009 году, и оригинальность которой так же не определена. Наравне с этим, в «научной» работе Владимира Тора выдержки из статьи «Диаспоры в современном мире: эволюция явления и понятия» Тамары Кондратьевой. Выдержка – не очень подходящее слово, потому что равняется она 10 страницам, но об этом подробнее позже. А сейчас приведем еще несколько вопиющих примеров плагиата, которые обнаружили журналисты:
- Анонимный реферат «Менталитет русской диаспоры в странах Балтии» (списанный в том числе из книги Владимира Жириновского 2001 года).
- Труд доктора политических наук Надежды Арбатовой «Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999)».
- Книга ректора МГИМО Анатолия Торкунова «Внешнеполитические процессы в СНГ».
- Предисловие депутата Госдумы Константина Затулина к книге «Российская диаспора на пространстве СНГ».
Важно обратить внимание на то, почему мы можем быть уверенны в том, что это плагиат. Владимир Тор явно перестарался, извлекая настолько увесистые (23 страницы у Надежды Арбатовой, к примеру) выдержки, и переставляя абзацы таким образом, что получался полный логический «абзац», но главное – то, что он «забыл» упомянуть авторов и материалы в списке используемой литературы.
Мне глубоко не безразлична эта тема, потому что я учусь в институте, и порой нам задают гору всевозможных рефератов, эссе и докладов, которые мы максимально пытаемся делать оригинальными, первом делом пытаясь сделать их самостоятельно, да и многие преподаватели знакомы с программами, подобными «Антиплагиату». Но уловки студентов еще можно понять!
Но когда этим занимается человек, который явно сам себя уважает, и который должен нести ответственность за все, что им сказано и написано, – это в крайней степени не ясно, и складывается определенно негативное мнение. Да и к черту это мнение. Надо понимать, что здравый человек после этого скандала никогда не обратится к Владимиру Тору, как к историку, несмотря на его ученую степень кандидата исторических наук. Ведь история – очень важный предмет, возможно, даже можно как-то провести параллель между историей и здоровьем государства. Ну и на кой мне хирург с «левым» дипломом?
Но надо понимать, что все больше вопрос появляется к ученому совету Московского педагогического государственного университета. Как-то слишком у них просто получить научную степень, никому не надо?...
Игорь Казаков, студент 1 курса РУДН, сторонник честных знаний
